PQ: “Ha habido 24 depredaciones confirmadas entre tres condados. Hay más muertes y ganado desaparecido que se sospecha o se sospechaba que están relacionadas al lobo. Montana tiene 70 veces más lobos, y he visto recuentos similares de muertes”. Tim Ritschard, ganadero
Tracy Ross
Traducción por Dolores Duarte para Sol del Valle
El programa de Parques y Vida Silvestre de Colorado (CPW por sus siglas en inglés) recibe aún más rechazo de los condados y ganaderos ante la segunda oleada de lobos en el futuro inmediato.
Dos días después de anunciar que se había elegido a cuatro condados para la próxima oleada de reintroducción del lobo, que iniciará en diciembre, el CPW retiró al condado de Río Blanco de la lista, citando el elevado número de ovejas en la zona, junto con la preocupación por el hábitat invernal de los alces y la proximidad a las fronteras de Utah y Wyoming.
Y eso ocurrió sólo unas horas antes de que la comisión de parques y vida salvaje, en su reunión del jueves en Lamar, se enfrentará al rechazo a la reintroducción del lobo, cuando el ganadero Tim Ritschard presentó una petición de audiencia pública con un cambio de norma que pondría en pausa la reintroducción del lobo hasta que se cumplieran ciertas cláusulas.
Electores de Colorado aprobaron por un estrecho margen la Propuesta 114 en 2020, con 51% de votos a favor, principalmente en zonas urbanas. El programa ha estado plagado de problemas desde que fue implementado, más notablemente con lobos en el condado de Grand atacando repetidamente al ganado, y el CPW negándose a aceptar las solicitudes de los ganaderos para eliminarlos.
“El programa de introducción de lobos en Colorado no ha ido bien”, dijo Ritschard. “Ha habido 24 depredaciones confirmadas entre tres condados. Hay más muertes y ganado desaparecido que se sospecha o se sospechaba que están relacionadas al lobo. Montana tiene 70 veces más lobos, y he visto recuentos similares de muertes”.
Ganaderos de Middle Park presentaron por primera vez en septiembre la petición para detener el programa. En ella figuraban 26 solicitantes en conjunto, entre ellos el Club 20, que representa a 22 condados al oeste de la Divisoria continental, la Asociación de Ganaderos de Colorado, la Oficina Agrícola de Colorado y la Asociación de Productores de Lana de Colorado. Colorado Counties, Inc. cuyos miembros incluyen 63 de los 64 condados de Colorado, también presentó un documento.
Lo que quieren, dijo el ganadero de quinta generación del condado de Grand, es poner en pausa el programa hasta que el CPW adopte una definición de depredación crónica, implemente un programa para llevar a cabo evaluaciones de vulnerabilidad del sitio, cree un amplio programa de cabalgata, inicie un programa de gestión de cadáveres, y contrate y entrene a un equipo de respuesta rápida para responder a los informes de lobos depredadores. También quieren comunicarse con los ganaderos antes de cualquier introducción de lobos que pueda afectarles.
Pero eso es mucho de lo que los funcionarios del CPW dijeron que estaban haciendo, justo antes de la introducción de Ritschard.
El Departamento de Agricultura de Colorado también informó que dispone de fondos para subsidios de $20,000 dólares destinados a los productores, para que apliquen prácticas, organicen entrenamientos y adquieran los medios necesarios para aplicar mitigación no letal.
Y Matt Barnes, investigador asociado de la Cooperativa de Conservación de las Rocallosas del Norte, había presentado sus conclusiones sobre prácticas exitosas de mitigación del lobo en Wyoming, Montana e Idaho.
Pero el jueves, durante el largo periodo de comentarios públicos, quedó claro que muchos estaban descontentos con la marcha del programa.
Un grupo numeroso secundó los comentarios de Ritschard: “Tu misión es gestionar los lobos. Deberían estar dispuestos a cambiar su enfoque de los problemas según vayan surgiendo”.
Sin embargo, John Matter, de la oficina del fiscal general, que representa el CPW, dijo que, aunque la Ley de Procedimiento Administrativo de Colorado permite a un ciudadano solicitar al gobierno que cambie o adopte una norma, una disposición legal dice que las peticiones quedan a discreción de la comisión.
“Y la concesión de una solicitud ciudadana no significa que la norma propuesta contenida en la petición se adopte automáticamente”, añadió Matter. “Es una solicitud que pone en marcha los engranajes de la elaboración de normas”.
El director del CPW, Jeff Davis, dijo que la agencia tiene la responsabilidad de revisar la solicitud y, a partir de esa revisión, elaborar una recomendación para la comisión.
Pero debido a que la agencia está todavía “en el proceso de revisión”, no podía decir cuánto tiempo tomaría una recomendación.
El comisionado Murphy Robinson del CPW, también señaló que la junta tiene varias solicitudes que necesita revisar antes de la presentada por los ganaderos de Middle Park, “y no quiero estar en una posición en la que dicen que estoy eligiendo la que yo creo es la más importante”.
Pero Robinson quería saber si, dado el hecho de que una gran cantidad de condados sopesaron en el tema de la reintroducción del lobo, Davis podría dar a los comisionados una actualización de la recomendación. “incluso si aún está en proceso”
“Sí, por supuesto”, respondió Davis. Luego añadió: “Intento no ponerme a la defensiva”.
“Pero hemos aprendido mucho”, dijo, “y ya estamos haciendo las cosas de forma diferente”.
Como ejemplo, mencionó los cuatro condados con los que la agencia se había puesto en contacto ya que estaban siendo considerados para la próxima liberación. También dijo que había muchas cosas que el CPW aprendió de la situación de los ganaderos de Middle Park y de sus interacciones con el ganadero Conway Farrell, que perdió ocho ovejas en un día por ataques de lobos.
“No los conté, pero llegaron unos 500 correos electrónicos del otro bando diciendo: ‘Ey, rechaza la solicitud”’, añadió. “Así que, como he mencionado en mis comentarios anteriores, ese es el privilegio y el honor de ser un servidor público. ¿Cómo equilibrarlo? No todo está perdido, el largo trabajo realizado por el CPW para mantener buenas relaciones con nuestros propietarios rurales y la comunidad ganadera en particular”.
Davis concluyó reconociendo lo emotivo que es el tema, “tanto si te afecta directamente como ganadero, si te preocupa que te afecte directamente o si eres una persona que votó ‘sí’ a la Propuesta 114”.
Dallas May, presidente de la comisión cerró la discusión sin tomar medidas sobre la solicitud, y diciendo que la comisión tiene que seguir su proceso normal de elaboración de normas, asegurarse de que protege la integridad y la estructura de su política “y tomar las decisiones correctas”.
Pero después de la reunión Ritschard dijo que no se sabe lo que podría pasar con la solicitud, “excepto si ellos liberan los lobos antes de que se resuelva, será rechazada”.
Río Blanco obtiene una prórroga
A última hora de la noche del miércoles, el CPW anunció que no tendría en cuenta al condado de Río Blanco para la siguiente liberación de lobos, prevista para diciembre. Eso deja a los condados de Pitkin, Eagle y Garfield en la lista de la agencia.
La semana pasada, el CPW limitó el número de comisionados que podían asistir a la reunión sólo con invitación para alertar a los cuatro condados que estaba considerando para la ubicación de la próxima liberación de lobos, dijo el comisionado del condado de Río Blanco Doug Overton.
Overton intentó llevar al presidente de la Asociación de Ganaderos de Colorado a la reunión del 8 de noviembre, pero comento que le dijeron que no podía.
Sólo se les permitió a un comisionado y dos empleados del condado. Cuando Overton preguntó por qué, el CPW no le dio una buena razón, comentó. Dijo que supone que es porque ‘no querían un montón de gente descontenta”.
“Creo que en el condado de Jackson fueron severamente criticados por no avisar a los comisionados cuando liberaron los primeros lobos, así que creo que sólo estaban cumpliendo el requisito con nosotros, dijo.
Eso ya es historia antigua. Davis, director del CPW, envió un correo electrónico a Overton el miércoles por la noche para comunicarle que el condado de Río Blanco había sido retirado de la lista.
Overton quedó aliviado. El mismo miércoles más temprano, dijo a The Colorado Sun que las manadas de caza en su región aún se estaban recuperando de la mortandad masiva durante un invierno de nieve profunda en 2023 y todavía eran demasiado frágiles para la introducción de lobos.
De los 3,800 residentes del condado de Río Blanco que votaron en 2020 sobre la Propuesta 114, el 87.8% votó ‘no’ y el 12.2% votó ‘sí’.
Que Río Blanco estuviera siendo considerado para la próxima liberación “me revolvía el estómago, porque otros estados han visto sus rebaños de ciervos y alces reducidos a la mitad por los lobos”, dijo Overton. “Esta es una de las mayores manadas de alces de Norteamérica. Tenemos mucha caza y actividades recreativas por aquí gracias a ello. Y lo están tirando por la borda porque alguien quiere salir al bosque y ver un lobo que de todas formas nunca va a ver”.
Pero “nos han escuchado. Sus razones coinciden con nuestras preocupaciones”, declaró Overton el miércoles por la noche.
Sólo tres condados
Pero los condados de Eagle, Garfield y Pitkin siguen en juego para la segunda oleada de reintroducción.
Marcia Gilles, directora de espacios abiertos y recursos naturales del condado de Eagle, quien asistió a la reunión, dijo que hay muy pocos terrenos estatales para una liberación sostenible de lobos en su condado, y que los terrenos estatales -o privados, con permiso- son un requisito en el Plan de gestión del lobo.
Algo más de 28,000 residentes del condado de Eagle votaron sobre la Propuesta 114, con un 53.4% que votó ‘no’ y un 46.6% que votó ‘sí’. Alrededor del 80% del terreno del condado de Eagle es federal, dijo Gilles, “así que ahí mismo se reduce (el terreno disponible para liberación) al 20%. Y luego, creo que tengo la cifra correcta, el 14% de esos terrenos es propiedad privada, y no mucha gente probablemente va a levantar la mano y decir: ‘Te dejaré soltar lobos aquí mismo’”.
Las manadas de alces en el condado de Eagle también están luchando, los oficiales de vida silvestre en 2023 argumentan que los números pueden no ser sostenibles en los próximos 20 años.
“El CPW se esfuerza para encontrar la mejor ubicación, pero es realmente limitado y restringido en lo que va a satisfacer la capacidad de supervivencia”, dijo Gilles.
Alrededor de 30,000 personas votaron sobre la Propuesta 114 en el condado de Garfield, con un 63.2% en contra.
El comisionado Tom Jankovsky dijo que él y sus dos homólogos del condado de Garfield se oponen a la liberación en su condado por la misma razón por la que los lobos no deberían ser liberados en el condado de Eagle- por falta de tierras estatales.
Y aunque cree que el CPW liberará a la madre y los cuatro cachorros de la manada de Copper Creek que capturaron en agosto, espera que reconsideren la liberación de una segunda oleada de lobos. Se supone que el CPW debe liberar entre 10 y 15 lobos al año en la ladera occidental durante tres a cinco años o hasta que se establezca una población sostenible.
Francie Jacober, ganadera y comisionada del condado de Pitkin, asistió a la reunión del 8 de noviembre y dijo que los comisionados de los condados de Garfield y Río Blanco “impugnaron innecesariamente al CPW” acusándoles “de mala gestión y comunicación. Que es culpa suya que los animales estén siendo depredados, lo cual es algo ridículo”.
“Intenté recordarles que el CPW no propuso la legislación”, dijo. “Se limitan a promulgar la ley como es su obligación. Y, ya sabes, la cooperación es mucho más útil que la adversidad”.
Más de 11,000 personas en el condado de Pitkin votaron sobre la Propuesta 114, con un 61.7% votando ‘sí’. Así que los comisionados allí podrían tener un tiempo más fácil que en otros condados del oeste de Colorado de apoyo a la próxima liberación. “Nos gustaría cooperar con el CPW y ayudarles a encontrar un lugar para los lobos sabiendo que, en muchos casos, donde son liberados, definitivamente no es donde terminan, ¿verdad?”. dijo Jacober.
Sin embargo, el condado de Pitkin tiene limitaciones geográficas diferentes a las de los demás condados. Más del 83% de la tierra es de propiedad federal, y Jacober dijo que el condado es “ante todo muy alto y las praderas son difíciles en invierno para los alces y, por tanto, para los lobos”.
Los rebaños de alces del valle del río Crystal, donde ella tiene su rancho, también tienen un bajo índice de supervivencia al nacer, según ella, ya que sólo entre el 30% y el 35% de las crías de alce sobreviven a su primer año de vida. La tasa de supervivencia de los alces es más alta cerca de Aspen.
Jacober comentó que su hijo Tai, quien fue nombrado miembro de la comisión del CPW en agosto y también se dedica a la ganadería, “no está alineado con la mayoría de los otros productores del estado”.
“Aunque no quiere perder animales por culpa de los lobos, cree en los hechos, que la tasa de depredación es inferior al 1% y que la tasa de compensación es muy generosa si hay depredación”.
Algunos productores son más abiertos y más razonables, dijo, y algunos intentan utilizar las técnicas de mitigación no letales y los aparatos que el CPW pone a su disposición.
Sin embargo, la conclusión para cualquiera de los condados de la lista del CPW es que “si está en terrenos estatales, los comisionados pueden expresar su desaprobación o desacuerdo, pero eso no significa que no serán liberados allí”, dijo Jacober. “Creo que nos gustaría cumplir los deseos de los electores de los distintos condados, pero el CPW también tiene un trabajo que hacer. Y creo que la mayoría de la gente del condado de Pitkin no vería con malos ojos que se liberaran lobos aquí”.